Пн 27 Сер 2007
Ракетроспектива.
Posted by Дмитро Петюк under Ракета, ЗМІ
No Comments
Колись давно, ще в 2003 році, Дзеркало Тижня випустило цікаву статтю, в котрій розкрило тєму сісєк тему вини наших ракетників. Під час читання скупая мужская слєза неодноразово оросіла мойо мужествєнноє ліцо. Місцями запахло голівудщиною:
На командном пункте учений принимают доклад: «На экране три цели!»
Приказ генерал-лейтенанта Дьякова прозвучал незамедлительно: «Пошли их в сраку! Огонь!»
Ось коментар ![[info]](http://nash-lj.org.ua/zab/ljface/userinfo_oseled_vusa2.gif){kind=small}
Андрійка щодо цієї статті:
Я сначала подумал, что автор зашибись какой храбрец: настоящие названия воинских частей засекречены, используются обозначения, состоящие из одной буквы и четырех цифр. Или ой какой дурак, что ему информацию дали, но к какой категории какая относится, - не сообщили. А он сам тоже не удосужился проверить.
Допустим, в основном он использует данные из отчета украинской межведомственной комиссии. Который был “ДСК”. Ну, ДСК - не гостайна. Значит, кто-то довольно высокопоставленный дал ему эти данные.
Неинтересно читать дальше стало, когда дошел до того, как “оператор наведения 1-го дивизиона доложил о том, что его радар «захватил» не одну, а сразу три цели!”. Этот комплекс одноканален по цели, сразу три воспринимать, захватывать и сопровождать он никогда не будет. Вот наоборот, обстрелять одну цель несколькими ракетами - пожалуйста.
Короче говоря, все это чушь, разбавленная настоящими названиями и терминами для придания видимости “компетентности” и “научности”, а также действительно имевшими место не самыми привлекательными событиями, но приукрашенными и не имеющими к запуску и полету ракеты вообще никакого отношения.
Типичный пример говножурналистики: берутся эффектные, но ничего не значащие на самом деле детали, наращиванием их количества создается ощущение апокалипсиса. Особенно позабавило замечание о том, что дескать адмирал Комоедов сразу определил, что “куда-то не туда полетела”. При том, что эта ракета всегда стартует и начальную стадию полета реализует одинаково. Ну, и придание строго определенного смысла фразе “Куда попало?”
Это и типичный пример говнорасследования: берется версия другой стороны, по сути не проверяется и не исследуется, заявляется, что все так и было, но вот все-таки немного не так. Не сбили, перепутав цели, а сбили в результате неимоверного стечения обстоятельств, после того, как ракета трижды самопроизвольно перенацеливалась между тремя разными целями. Забегая вперед, скажу, что и то, и другое равнонеимоверно: перепутать цели в существовавшей воздушной обстановке было попросту невозможно, даже если ты круглый дебил, целеуказание на “тушку” им дать не могли, так как по масштабу ее просто видеть не могли, наконец, кому в современном бою нужны такие ракеты, которые сами перенацеливаются куда попало?
Интересно также, что раз автор знаком с отчетом украинской комиссии, ему должна быть известна причина промаха по мишени. Но эта причина выходит за пределы говноверсии, поэтому о ней - молчок.
Коротше кажучи, вміли раніше писати, не те що зараз.
